inventor模型(inventor模型怎么转成CAD)

前沿拓展:

inventor模型

就是因为这种模型的面板被他的混乱的大数据遮盖,必须调整它内部混乱的数据链,使其顺畅才可以看得见


Pro/E、UG、SW、Catia、Inventor几款产品均属于计算机辅助设计(Computer Assisted Design)软件,可提供专业级三维机械设计、文档编制和产品仿真等功能或服务,广泛应用于工业机械、制造加工、交通运输、建筑建材等各个领域。

对于CAD而言,我们接触和使用地更多的是欧特克(Autodesk)公司开发的CAD,即AutoCAD。准确来说是计算机辅助设计和制图(CADD),是一种设计和技术文档编制技术,它使用自动化的流程替代手动制图。因此,常有人误解CAD就是指Auto CAD。这种理解是狭义的,实质上CAD指向更大的范畴,而Auto CAD只是其中偏向二维设计方向的CADD软件。文章开头所列举的Pro/E、UG、SW、Catia、Inventor等则同属于CAD中偏向于三维设计方向的CAD软件,即3D CAD。

而工业中常用的3D CAD软件,从老牌产品到新起之秀也主要就是题目中所提到的这几款了,今天本文将详细的介绍这几款产品的异同点及应用方向和领域,相信看完本文后,您一定会对它们各自的特点和优势有了清晰的了解。

不过,总体而言这几款软件都只是一个工具而已,功能和操作都大同小异,至于选择哪一个进行学习还是工作使用,关键是要评估是否匹配自己的需要。工具本身无好坏之分,关键是我们个人对它们的运用熟练程度和个人的能力罢了。

因为我一直是使用Autodesk Inventor进行三维建模设计的,所以就先介绍一下Inventor这款软件把。

Pro/E、UG、Catia、SW、Inventor还傻傻分不清?看过来就够了

从Autodesk Inventor这款软件的名字可以看出,它属于欧特克公司,和Auto CAD是同一个公司软件,因此,它也是市场上与 DWG 兼容性最好的平台,可以同Auto CAD无缝连接,操作起来也非常顺畅。

Inventor拥有业界非常领先的DWG互操作性,可以继续加快并简化数字数据的重复使用,可以直接将作品输出到 Auto CAD模型空间,并且可以控制输出对象,如模型几何图元、标注,或者同时输出模型几何图元和标注,而新增功能可以将DWG尺寸输入为图纸尺寸,更进一步增加了可控制性。

Inventor大量简化使用光照, 材质和颜色操作,增强用户使用感,提供了最简便的方式来增强零件和装配体的真实感和逼真性。

Inventor首次在三维模拟和装配中使用自适应的技术,即可以通过应用自适应的技术,一个零件及其特征可以自动去适应另一个零件及其特征,从而保证这些零件在装配的时候能够相互吻合。同时也可利用配置功能在单一的零件和装配体文档内创建零件或装配体的多个变种(即系列零件和装配体族),而其多个个体又可以同时显示在同一总装配体中。这是其它同类软件所无法实现的。

而一般使用此软件的企业为前期较多使用Auto CAD的老国企,各个机械行业都有,相比之下船舶行业使用较多,如中船集团下不少船舶制造厂均使用Autodesk Inventor进行工业设计开发。Inventor是Autodesk旗下中端三维软件,主要对标竞争对手是SW等,较其他中端软件相比最大的优势是和Auto CAD的无缝衔接,对用惯Auto CAD的老一代工程师来说转换成本较低。

Pro/E(CREO):一般使用此软件的企业为家电制造业和部分工程机械行业等企业。此软件和Rhino及Ansys兼容适配较好,招牌的参数化设计能力极为优秀,曲面功能也很不错,而且对于电脑硬件的需求较低,在大型装配体打开的速度上有很大优势。此外,在升级为CREO套装之后,界面较野火版本有较大改进,人机交互方面增强不少。

Pro/E的优势在于建模,曲面设计灵活,修改便捷,仿真,分析,模具,钣金,钢构,布线,管道,加工,手册,包括PLM系统配合。基本上覆盖了全业务流程,可以满足大公司对全业务的要求。

不过,Pro/E也是充满争议的一款三维设计软件,喜欢的人喜欢的不得了,没感觉的人就怎么都融入不了。一般认为Pro/E在出工程图和装配领域能力很强,出工程图线条和CAD所差无几,但是如果单纯只是做设计而不加工,选择Pro/E还是个不错的选择。

而UG(UnigraphicsNX)则在制造加工领域有着得天独厚的优势,CAM强大的功能在制作加工程式方面很突出,特别是刀路计算、加工模拟以及后处理。

Pro/E、UG、Catia、SW、Inventor还傻傻分不清?看过来就够了

在模具设计领域,功能和Pro/E基本上平分秋色,但是UG在出工程图方面,显得略有些不足,导出DWG图档易出现多余线条,须经过二次修改,浪费不少精力,即使转档成CGM图档后,再转成DWG,也是线条打断了,不利于尺寸参数的二次修改,这或许是UG的不足吧,不过UG倒是简单易学,容易上手。

UG的一个最大特点就是混合建模。在建模较为复杂的时候,往往是任何参数都是没有用处的,一般用PROE建立开始较为简单的线框、曲面,然后转到UG里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改,参数大多数都被删掉了,就目前的市场而言,UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模。

关于操作这方面,UG中将很多规格化的特征(类似PROE中的点放特征)划分的非常细致,如Pocket、Slot等,这相当于将几个PROE的特征合并成为一个。

一般而言使用SW的企业为非标自动化行业企业、中小型工程机械行业企业、曲面较少的机械相关行业。

SW的核心是租用UG的软件的,被达索公司收购之后作为中端软件的标杆型软件,发展和迭代速度一直不错。作为针对Windows环境编写的软件,虽然在大型特大型装配体打开和运行速度上被人诟病,但是极为容易的上手和优秀的人机交互界面是普通新手学习三维软件的常用选择。

Pro/E、UG、Catia、SW、Inventor还傻傻分不清?看过来就够了

在实际设计过程中,SW三维设计直接从三维模型入手,省去三维与二维之间的转化。设计者可以方便地通过拉伸、旋转﹑薄壁特征﹑高级抽壳﹑特征阵列、钻孔等操作不断改变其结构,最终完成全部零部件的设计,直观易学,操作方便,实现了设计方法的变革。建立模型时,SW对每个特征尺寸自动赋值,这些数值可随时更改。由于SW的参数设计功能,实体模型将随特征尺寸数值的变化重新生成﹐因此修改非常方便。

而采用参数驱动的设计模式使得设计效率高且有利于学生创新能力的培养,设计者可以通过修改相关的参数来完善设计方案,支持设计方案的动态修改。软件包含丰富的标准图库,用户也可任意扩充自定义的图库,因而减少了不必要的重复性设计工作;应用SW软件的质量特征功能,只需输入零件的材质属性(密度),即可直接输出零件的质量特性,如:质量、体积、重心、惯性矩、惯性张量等,从而减少很多复杂的计算,使学生将有限的时间和精力投入到不同方案的设计和创新上,最终设计结果直观、成功率也高。

Catia则是汽车行业的宠儿,它在曲面设计、逆向设计优势很明显,所以广泛应用在汽车、航空、船舶等行业,其曲面功能强大,模块众多,公司研发实力很强强,一年推出2个版本。

Pro/E、UG、Catia、SW、Inventor还傻傻分不清?看过来就够了

Catia在汽车行业覆盖面很广,如一汽、上汽、东风、长安、吉利、北汽 、本田、大众、福特、现代、PSA、宝马等。

而Catia的Windows操作风格也非常优秀,支持各种典型的Windows特有的Edit,Paste,Copy,Drag等操作,和Windows操作系统的耦合更加紧密,比如和Excel程序的耦合,对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便,所有的属性都自动罗列出来了。

Catia能自动生成相当多的尺寸,支持局部剖等,在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。Catia从5版本后改变了原来的文件类型,设计数据和图纸分开存储,而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。

以上是对几款软件的简要对比说明,如果细究异同点,可能上万字也不一定能说清楚。还是文章开头那句话,毕竟都只是工具,工具的使用靠个人。很难在对比中说哪一款行,哪一款不行,只是找准自己需要就可以了,按需所选即可。

拓展知识:

inventor模型

这个好像还真不适合做像你说的那样,我试了下,好像不可以。
因为我以前也是做模具的 当时用UG 后来转做设备就用inventor。
用inventor实现你想要的,不理想。

inventor模型

用合并选择求差

inventor模型

我来公布正确答案,你的要求很好解决。
首先假设你已经有了复杂表面实体A。
1,新建标准零件。
2,衍生零件A,操作时选择衍生为曲面,不要衍生实体,此时A变为透明橙色模型。
3,建立模型B,与A相交。
4,点击修改选项卡“分割工具”,选择“分割实体”,分割工具选择A曲面,鼠标移至B模型挖空部分可显示表面已经有分割线。
5,选择衍生模型A点击,“不可见”。模型A被隐藏。
6,点击修改选项卡下“删除面”,鼠标移至B模型挖空部分点击需要删除的表面。点删除
此时断面内部应为模型A的外表面空腔。

inventor模型

可以的啊 你要修剪什么呢?

原创文章,作者:趣淘网小编,如若转载,请注明出处:http://www.3322388.com/22483.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注