catia比ug(catia有多强)

前沿拓展:

catia比ug

creo,catia,ug都是三维设计软件,三者的使用领域不同,creo实用于机械设计和产品设计,catia实用于汽车设计领域,ug实用于数控编程方向


solidworks最简单,各种操作符合大部分人的操作习惯,功能满足绝大部分工业设计需要,普及程度很高,包容性好,和其他软件的互相导入导出协作都做得很好,并且简单的渲染、仿真、模具设计等都很容易上手。

proe曲面功能强于sw,普及度也略高,但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭,进入野火时代后大大改善,但是实现同样的功能,操作仍然比sw繁琐。总的来说这两个软件差距不大,学哪个都完全够用,而且如果学了一个想改学另一个,有一个月基本完全可以达到同等熟练程度,建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。如果周围没人用且从零学起的话sw比较好,上手会快一些。

catia和前两者不是一个量级,面向更专业的应用,功能无比强大。如果前两者是面向普通民用产品的话,后者最低级别也是搞汽车设计的,更多是针对航空舰船之类,当然设计消费品也是游刃有余。国内catia使用者呈两极分化,一部分是真正的高手,大师级的工程师,一部分是奔着catia的名头撞进来的,大部分停留在比入门水平强一线的水准,用catia干sw的活。如果没有基础,建议不必急着学catia,熟练了sw觉得不够用再接触catia,这样并不浪费,反而可能比直接学catia还容易深入些。

首先,个人认为在几个软件中来比较意义不大,作为工具来使用各软件各有特点。每个人的喜好,习惯都不一样。很难有一个比较客观的评价。

其次,作为工具没有更好,只有更适合,那种应用场合效率较高。所以建议楼主重这几个方面去作一些了解和研究。

1.本人几个软件都使用过,并且几乎使用过所有的3d CAD软件。ug从16到NX9,catia 从v5r16到r21。proe从2000–野火4.solid works,solid edge,cocreat,inventor。。。。

2.因为历史原因,在航空汽车catia用的比较多。ug在汽车行业用的普遍,pro/e在家电行业用的比较多。如果你在不同的行业里面,可能不得不去熟悉这些软件。

3.关于各软件的各项功能,对于3大,CATIA,UG,PRO/E都有不同的解决方案,效率,方便性,易学习性不一而足,有些软件看似提供很多选项,提供繁复的功能,但易用性,易掌握性降低。如UG,(仅个人片面观点),有些软件提供较少的选项,在有限的应用范围提供够用的解决方案。

4.对于软件学习,本人体会,越学习深入,你就会发现软件能完成的功能越多(废话),其实也印证了我的“工具”理论,工具嘛熟能生巧。所以我在不同的场合使用不同的软件,遇到需要解决问题的时就研究一下软件,即是学习的过程。从这个过程来看本人认为proe>catia>ug.但只是个人感受。

5.现在CAD软件功能都趋于融合,相互学习,所以一个软件有的功能,另外一个软件都能解决。

6.就软件本身的运行的速度而言,相同的机器,同一台机器同一种操作系统,pro/e>catia>ug.(个人感觉,未进行定量测试)

就这么多吧,想到再补充吧

梁辰

个人用过UG,Pro/E,接触过Solidworks,CATIA。一下就个人经验来说一下自己的理解。

首先最简单,容易上手的是Solidworks,一般中小企业在用,主要是因为培训起来简单而且做起来速度快,有很多标准化模块,涉及的其他功能也比较全面,可以渲染可以分析可以仿真,不过都不好罢了。

然后是Pro/E,本人最开始学的三维软件就是Pro/E,学习难度还好,网上教程很多,各个方面的都有,曲面建模方面很强大,仿真方面是亮点,参数化建模很方便,现在改名了叫Creo,但是还是很流行,很多人都在用。

接下来是UG,本人现在主要是在用UG,学习难度和Pro/E应该是差不多,不过学过一款三维软件之后其他的应该就触类旁通了,所以感觉不是很难,网上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很强大,加工仿真和加工编程也是很方便,一般的不是很复杂的编程用UG完全就够了。在我看来UG有一个很大的优势,就是同步建模,这让操作者在建模过程中感觉很方便,尤其在建模完成之后的修改的时候,不用像Pro/E一样还要考虑很多的父项子项的关系,我现在基本只用UG很大一部分原因就是这个。在应用方面,之前几年大部分是在用Pro/E做塑料模具,现在南方基本都改成用UG了,无论是塑模还是冲压模。我个人很看好UG,认为以后应该会是主流。

最后是CAITA,本人没有用过,只看过别人操作,感觉学习起来也不是很难,只是自己做的方面用不到CATIA,所以没有学。个人认为CATIA应该是这几个软件里面功能最强大的了,本来这款软件最初被做出来就是为了设计飞机用的,所以曲面方面简直是逆天,现在汽车的曲面也做的越来越高端,所以一般汽车的外形设计也会用到CATIA,但是如果不是在三航方面或者汽车方面就职的话,我认为没有必要学习这么高端的软件,因为很可能会用不到。。。而且掌握了其他的三维软件之后,如果真要学的话,应该也挺快的。

以上就是我个人的一些粗浅的看法,如果有大神看到的话,希望可以不吝赐教。

啊,对了,补充一点,我对UG的布尔运算也很喜欢,现在用Creo的时候很不习惯没有布尔运算的操作,老是在建模之后才想起来没办法求差。。。

个人经历了UG,CATIA,CREO,SW,SOLIEDGE。总得来说各有特色,起初对UG的推崇备至,到对CATIA真心的喜爱,又到对SW的探索,最后再是CREO的实用,这一系列的转变让自己变得混乱和迷茫。软件真的就是一个工具,从开始认为学好软件就是设计,到后来发现软件只是设计最简单的环节。软件只选一个,弄明白工具的初衷,任何软件都变的简单。

三痴

rain

我工作中用过proe,ug,solidworks.

我认为做为机械设计,如果深入用到这三个软件,proe是最好的。

(1)在重工行业如徐工、三一、柳工等都用proe。主要原因是proe的参数化非常好用,参数传递方式也是sw,ug望尘莫及的。想学习UG编程,可以加QQ群868791195学习CNC加工编程技术。

(2)proe打开后不会像sw卡,尤其是大型装配体设计,proe比sw流畅。

(3)ug的复合建模,实际上是在原有的非参基础上加上部份参数化功能-wave功能,对于设计行业不是先进了,而是在追赶proe, 在系列化产品设计上,产品设计改进的效率远低于proe.曾经有ug的技术支持人员,说服使用proe的工程师,proe的参数化是一柄双刃剑,用的好很好用,用的不熟练的,一旦报错很难处理。

首先我不是proe的销售商,三款软件都是长期使用过的,目前还在使用sw, 公司认为上手快,产品不复杂,够用 。如果你是从事设计行业的,如果是做一些简单的设计,sw上手很快。做工程图也比较简单。proe功能模块相对多些,上手慢些,工程图要先做好模板,比sw难上手。但上手后,会觉得越用越喜欢用。 ug做产品设计如果不用复杂曲面建议不要学,一是用的公司非常少,二是产品系列化更改和sw一样效率低。产品设计是累积木方式。

拓展知识:

catia比ug

1、回答:这个不是绝对的,二者侧重的不一样,看各自的应用了。

2、区别及简介
(1)区别
侧重不同,UG是混合建模,比较灵活、快速,CATIA建模没有UG方便,但是曲面比较好,一般CATIA用在汽车曲面和航空航天领域,UG用的比较广,包括汽车领域,但是汽车主要用CATIA较多。UG在国内目前用的人比较多,模具、产品设计、数控加工

(2)简介
1)UG(Unigraphics NX)是Siemens PLM Software公司出品的一个产品工程解决方案,它为用户的产品设计及加工过程提供了数字化造型和验证手段。Unigraphics NX针对用户的虚拟产品设计和工艺设计的需求,提供了经过实践验证的解决方案。UG同时也是用户指南(user guide)和普遍语法(Universal Grammer)的缩写。
这是一个交互式CAD/CAM(计算机辅助设计与计算机辅助制造)系统,它功能强大,可以轻松实现各种复杂实体及造型的建构。它在诞生之初主要基于工作站,但随着PC硬件的发展和个人用户的迅速增长,在PC上的应用取得了迅猛的增长,已经成为模具行业三维设计的一个主流应用。

2)CATIA是法国达索公司的产品开发旗舰解决方案。作为PLM协同解决方案的一个重要组成部分,它可以帮助制造厂商设计他们未来的产品,并支持从项目前阶段、具体的设计、分析、模拟、组装到维护在内的全部工业设计流程。
CATIA系列产品已经在七大领域里成为首要的3D设计和模拟解决方案:汽车、航空航天、船舶制造、厂房设计、电力与电子、消费品和通用机械制造。

catia比ug

侧重不同,UG是混合建模,比较灵活、快速,CATIA建模没有UG方便,但是曲面比较好,一般CATIA用在汽车曲面和航空航天领域,UG用的比较广,包括汽车领域,但是汽车主要用CATIA较多。UG在国内目前用的人比较多,模具、产品设计、数控加工……

本回答被提问者采纳

catia比ug

UG是一款功能强大的绘图软件,UG是一个三维立体软件,主要用于模具行业的建模制图加工,也可以用来做运动仿真 做造型设计等 可以参数化设计也可以非参数化设计,UG多数用于模具设计、产品设计、编程加工,安装可以用UG一键安装工具可以直接装上软件
至于Catia我 是没有学过,像是汽车方面使用的

catia比ug

CATIA机械主流三维软件 UG终合能力较强
(传说是UG新版本直逼CATIA藐视PORE)
我就用的是UG

原创文章,作者:趣淘网小编,如若转载,请注明出处:http://www.3322388.com/29793.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注